L\u2019esprit \u00e9cologique entra\u00eene l\u2019\u00e9thique \u00e0 red\u00e9finir le rapport de l\u2019homme \u00e0 la nature en tant que mode de relations entre vivants dans le monde de la vie. L\u2019\u00e9thique moderne pose une coupure entre nature et culture, fins naturelles et fins spirituelles\u00a0; elle postule que la reponsabilit\u00e9 est engag\u00e9e uniquement dans la d\u00e9cision de poser un acte en fonction de l\u2019\u00e9tat actuel du monde. L\u2019\u00e9thique de la vie, que propose Hans Jonas, conteste cette coupure\u00a0; elle change la perspective de Kant en passant de la r\u00e9ciprocit\u00e9 des sujets \u00e0 l\u2019historicit\u00e9 du processus de la vie\u00a0; s\u2019opposant \u00e9galement \u00e0 l\u2019utopisme de Marx, elle entend que la responsabilit\u00e9 du sujet assume le devenir historique de son action \u00e0 l\u2019\u00e9gard des g\u00e9n\u00e9rations futures. Cependant, cette \u00e9thique reste encore trop affaire de d\u00e9cision et ne prend pas suffisamment en compte le champ d\u2019application de ses normes. Aussi sera-t-il utile de la confronter aux recherches de J. Rawls dans le champ du consensus politique, ou \u00e0 celles de P. Ric\u0153ur dans le domaine de l\u2019herm\u00e9neutique. L\u2019\u00e9thique de la vie appelle un sens nouveau de la normativit\u00e9, \u00e9tendue \u00e0 son effectuation pratique, de telle sorte que la contrainte du respect de l\u2019environnement soit comprise comme un enjeu pour le sens du destin collectif. Elle requiert l\u2019apprentissage collectif d\u2019un nouveau style de vie.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"