\u00c0 la suite d\u2019Ebeling, Ren\u00e9 Marl\u00e9 s\u2019\u00e9tait int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 cette question centrale de Bultmann \u00ab\u00a0Quel sens cela a-t-il de parler de Dieu\u00a0?\u00a0\u00bb, au point d\u2019en tirer le titre de son ouvrage sur Ebeling, Parler de Dieu aujourd\u2019hui. La question ne porte pas sur le sens du mot Dieu ni sur la connaissance de Dieu, mais sur le sens du parler de Dieu\u00a0: elle se situe donc sur le terrain de l\u2019herm\u00e9neutique (terrain familier \u00e0 Marl\u00e9), celui de l\u2019analyse du langage. \u00ab\u00a0Si on veut parler de Dieu, r\u00e9pond Bultmann, on doit n\u00e9cessairement parler de soi-m\u00eame\u00a0\u00bb. Il veut dire qu\u2019on ne peut parler de Dieu qu\u2019\u00e0 partir de l\u2019exp\u00e9rience personnelle de l\u2019avoir rencontr\u00e9, d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 rencontr\u00e9 par sa Parole. Il n\u2019interdit donc pas d\u2019introduire le nom de Dieu dans le langage\u00a0; mais pas dans le langage objectivant propre \u00e0 la condition spatio-temporelle, mais dans le parler existentiel, dont Heidegger a fait la th\u00e9orie, qui est celui de l\u2019exp\u00e9rience humaine et interpersonnelle, en tant que Dieu donne sens \u00e0 ma vie. Il est alors possible de parler de lui avec sens, dans la mesure o\u00f9 Dieu se fait appr\u00e9hender comme le Tout-Autre par l\u2019ob\u00e9issance de la foi.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"