Peu cit\u00e9 de nos jours par les ex\u00e9g\u00e8tes, si ce n\u2019est pour redresser ses m\u00e9thodes (ainsi de la th\u00e9orie des formes litt\u00e9raires) ou pour contester et d\u00e9passer ses conclusions (sur le messianisme en particulier), Bultmann n\u2019en reste pas moins pr\u00e9sent aux grands questionnements bibliques de notre temps\u00a0: parce qu\u2019il en a \u00e9t\u00e9 souvent l\u2019initiateur (en mati\u00e8re de recherches de l\u2019histoire litt\u00e9raire des textes \u00e9vang\u00e9liques), mais tout autant parce que plusieurs de ses intuitions sont d\u00e9finitivement acquises (avant tout, l\u2019id\u00e9e que la tradition pr\u00e9c\u00e8de l\u2019\u00e9criture) et parce que, de toutes fa\u00e7ons, les probl\u00e8mes qu\u2019il a soulev\u00e9s demeurent. Le grand proc\u00e8s intent\u00e9 \u00e0 Bultmann, par ses propres disciples en premier lieu, concerne son traitement n\u00e9gatif de l\u2019historicit\u00e9 de J\u00e9sus. Les recherches entreprises depuis lors sur ce chapitre aboutissent cependant \u00e0 des r\u00e9sultats assez proches des siens, mais elles sont lib\u00e9r\u00e9es du positivisme historiciste auquel il a paru succomber (par exemple, sur la question des miracles). Un autre contentieux vient de son herm\u00e9neutique, d\u00e9mythologisante et existentiale. Relativis\u00e9e (quant \u00e0 la signification du mythe) et rectifi\u00e9e (sur le rapport au temps), l\u2019ouverture de l\u2019ex\u00e9g\u00e8se \u00e0 la t\u00e2che herm\u00e9neutique est largement pratiqu\u00e9e aujourd\u2019hui et reste le principal titre de Bultmann \u00e0 la reconnaissance des ex\u00e9g\u00e8tes.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"