Le document publi\u00e9 par la Congr\u00e9gation pour la doctrine de la foi le 10 juillet 2007 a provoqu\u00e9 dans les milieux \u0153cum\u00e9niques un trouble certain. Il est, en effet, ind\u00e9niable que ce texte illustre un genre litt\u00e9raire qui, pour traditionnel qu’il puisse \u00eatre selon les crit\u00e8res magist\u00e9riels romains, ne saurait faire avancer le dialogue entre l’\u00c9glise catholique et les autres confessions chr\u00e9tiennes. Dans quelle mesure m\u00eame y a-t-il, en l’occurrence, disposition au dialogue ? Les R\u00e9ponses ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9es dans la foul\u00e9e du motu proprio de Beno\u00eet XVI lib\u00e9ralisant les conditions dans lesquelles il devient possible de recourir aux rituels de la messe et des sacrements ant\u00e9rieurs \u00e0 la r\u00e9forme liturgique voulue par le dernier concile. Certaines questions viennent \u00e0 l’esprit. Qui, en l’\u00e9tat actuel des choses, est l’interlocuteur de Rome ? Ne serait-ce pas, en priorit\u00e9, les catholiques dits traditionalistes ? Qu’en serait-il alors des chr\u00e9tiens des autres confessions (sans parler du reste de l’humanit\u00e9) ? Cet article, \u00e0 partir de questions d’herm\u00e9neutique, tente de saisir les implications d’un tel document.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"