En 1986, H.T. Engelhardt justifiait l’autonomie de la bio\u00e9thique \u00e0 l’\u00e9gard des \u00e9thiques religieuses en partant du fait que les hommes de notre temps sont \u00ab moralement des \u00e9trangers \u00bb, les uns pour les autres. En 1991, il entreprit de mieux discerner les relations entre \u00e9thiques s\u00e9culi\u00e8re et religieuse, en gardant la m\u00eame orientation de pens\u00e9e, mais en s’attaquant \u00e0 l’id\u00e9ologie d’un humanisme ath\u00e9e. Il cherche \u00e0 \u00e9tablir sur les bases d’une rationalit\u00e9 universelle un \u00ab cadre de r\u00e9f\u00e9rence neutre \u00bb, commun \u00e0 l’ensemble des partenaires du d\u00e9bat \u00e9thique contemporain, mais qui laisserait la place \u00e0 une pluralit\u00e9 de visions philosophiques, religieuses et morales. Car ce serait ruiner toute \u00e9thique que de vouloir fonder la bio\u00e9thique sur le seul recours au consentement libre et \u00e9clair\u00e9 du malade et sur le respect de son autonomie, \u00e0 l’exclusion de toute recherche de \u00ab buts transcendants \u00bb. \u2013 La pens\u00e9e d’Engelhardt n’est pas exempte d’ambigu\u00eft\u00e9s sinon de contradictions : il ne dit pas comment son humanisme s\u00e9culier donnera satisfaction aux partisans des \u00e9thiques religieuses ni quel sera le statut institutionnel de ce cadre de r\u00e9f\u00e9rence commun ni quelle issue il propose entre le nihilisme et le relativisme moral ni sur quelle base pourrait se faire une hi\u00e9rarchisation des valeurs dans une bio\u00e9thique s\u00e9culi\u00e8re. Sa pens\u00e9e devrait se prolonger en direction des droits de l’homme, mieux distinguer entre principes premiers et principes d\u00e9riv\u00e9s, creuser davantage le concept de subjectivit\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"