N\u2019a-t-on pas jusqu\u2019\u00e0 l\u2019exc\u00e8s oppos\u00e9 l\u2019ex\u00e9g\u00e8se all\u00e9gorique d\u2019Alexandrie \u00e0 l\u2019ex\u00e9g\u00e8se historico-litt\u00e9rale des Antiochiens ? Si l\u2019on se r\u00e9f\u00e8re au d\u00e9bat des ann\u00e9es 50 autour du \u00ab sens spirituel \u00bb des \u00c9critures, ne peut-on pas penser que l\u2019on a \u00e9t\u00e9 tent\u00e9 de le plaquer sur les auteurs anciens, enr\u00f4l\u00e9s pour la circonstance dans l\u2019un ou l\u2019autre camp ? Il vaut donc la peine de rouvrir sans passion le dossier. En r\u00e9alit\u00e9, la contestation de l\u2019ex\u00e9g\u00e8se spirituelle d\u2019Orig\u00e8ne, reprise \u00e0 l\u2019\u00e9poque moderne, est fort ancienne : elle se rattache au d\u00e9bat, plus ancien encore, autour de l\u2019all\u00e9gorie des po\u00e8mes hom\u00e9riques et des mythes grecs. Mais pr\u00e9cis\u00e9ment le texte biblique peut-il \u00eatre trait\u00e9 comme les fables des Grecs ? Les ex\u00e9g\u00e8tes d\u2019Antioche le nient \u00e9nergiquement. Pourtant, s\u2019ils refusent de faire de l\u2019all\u00e9gorie une m\u00e9thode d\u2019ex\u00e9g\u00e8se, ils ne renoncent pas, sous certaines conditions, \u00e0 d\u00e9passer la lettre du texte et son sens historique. Ce sens sup\u00e9rieur ou spirituel qu\u2019Orig\u00e8ne d\u00e9couvre par l\u2019all\u00e9gorie \u2013 quel que soit du reste le mot qu\u2019il utilise \u2013, les ex\u00e9g\u00e8tes d\u2019Antioche cherchent \u00e0 l\u2019atteindre gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019explication dite typologique. Il s\u2019agira donc ici de pr\u00e9ciser la fronti\u00e8re entre ces deux modes d\u2019explication.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"