La Liturgie apr\u00e8s Vatican II : quelles fid\u00e9lit\u00e9s cr\u00e9atrices ?<\/p>\n
Quand l\u2019\u00c9glise propose la liturgie comme une action du \u00ab corps du Christ \u00bb dans un acte public de culte, elle adresse une formidable question \u00e0 la culture moderne. Cette derni\u00e8re conna\u00eet en effet de nombreux rites que les sciences humaines ont largement analys\u00e9s selon leurs m\u00e9thodes propres (cf. <\/em>Enjeux du rite dans la modernit\u00e9, RSR 78 [1990], nos 3 et 4) alors que la modernit\u00e9 rel\u00e8gue la religion dans la sph\u00e8re priv\u00e9e. Celle-ci s\u2019\u00e9tonne donc que le christianisme propose un rapport \u00e0 Dieu dans un culte public. Aujourd\u2019hui cet \u00e9tonnement se transforme d\u2019ailleurs plus fr\u00e9quemment en perte de plausibilit\u00e9, l\u2019homme contemporain ayant perdu en Occident l\u2019\u00e9vidence avec laquelle il entrait autrefois dans l\u2019univers symbolique de la tradition rituelle du christianisme. Est-il encore <\/em>homo liturgicus? <\/em>
\nUne r\u00e9flexion anthropologique s\u2019av\u00e8re donc n\u00e9cessaire pour comprendre la nature sociale de la liturgie dans l\u2019\u00c9glise. M.-D. Chenu l\u2019avait fait en son temps dans \u00ab Anthropologie et liturgie \u00bb (cf. <\/em>Unam sanctam, no 66, Paris, 1967, 159-177) consid\u00e9rant alors la liturgie comme une s\u00e9rie d\u2019actions d\u00e9velopp\u00e9es par des collectivit\u00e9s o\u00f9 chacun est acteur et non spectateur. La liturgie lui apparaissait n\u00e9cessairement communautaire pour la raison qu\u2019elle exprime, dans le corps mystique du Christ, la nature essentiellement sociale de l\u2019homme. Cette r\u00e9flexion anthropologique a \u00e9t\u00e9 ensuite men\u00e9e par L.-M. Chauvet sous l\u2019angle du langage rituel (cf. <\/em>RSR 75\/2 [1987], 81-106 et 78\/4 [1990], 535-564). Il s\u2019agit l\u00e0, pour cet auteur, de quelque chose de l\u2019ordre d\u2019une pragmatique plut\u00f4t que de celui d\u2019une s\u00e9mantique, le rite chr\u00e9tien fonctionnant en de\u00e7\u00e0 des signifi\u00e9s. La crise contemporaine du rite en christianisme viendrait alors de la difficult\u00e9 \u00e0 n\u00e9gocier l\u2019\u00e9cart entre l\u2019h\u00e9t\u00e9rotopie maximale et l\u2019h\u00e9t\u00e9rotopie minimale, entre hi\u00e9ratisme et banalisation. La dimension sociale de l\u2019homme croyant et la performativit\u00e9 liturgique qui s\u2019op\u00e8rent dans le culte, lib\u00e8rent la foi d\u2019une concentration excessive sur la fides quae et sur la moralit\u00e9. Le lieu liturgique peut \u00eatre alors th\u00e9ologiquement compris comme public et social. En effet, il restitue la situation d\u2019appel et de r\u00e9ponse que font entendre les \u00c9critures qui forment le coeur et l\u2019ossature de l\u2019euchologie rituelle. C\u2019est pourquoi la constitution conciliaire sur la liturgie <\/em>Sacrosanctum concililum (1963), met au centre de la d\u00e9finition de la liturgie le Verbe fait chair et le Christ en son myst\u00e8re pascal. Avec ce dossier sur \u00ab la Liturgie apr\u00e8s Vatican II \u00bb, la revue renoue donc avec le premier num\u00e9ro de 2012 sur \u00ab Le concile Vatican II en d\u00e9bat \u00bb. Apr\u00e8s la difficile travers\u00e9e d\u2019un \u00ab vide \u00bb et le temps n\u00e9cessaire \u00e0 la formation d\u2019une \u00ab conscience conciliaire (1962), l\u2019assembl\u00e9e parvenait en automne 1963 \u00e0 promulguer ses deux premiers textes, la Constitution sur la sainte Liturgie et le D\u00e9cret sur les moyens de communication sociale ; double expression de la vision conciliaire de Paul VI \u00ab d\u2019unir ensemble vie int\u00e9rieure et vie ext\u00e9rieure, contemplation et action, pri\u00e8re et apostolat \u00bb (<\/em>Allocution pour la cl\u00f4ture de la deuxi\u00e8me session, 4 d\u00e9cembre 1963). Or, si nous revenons, au d\u00e9but du Cinquantenaire de Vatican II, \u00e0 <\/em>Sacrosanctum concilium, ce n\u2019est pas seulement parce que c\u2019est le premier texte promulgu\u00e9 qui, dans son Pr\u00e9ambule (no 1), trace effectivement le programme du Concile, mais encore et surtout parce que les conflits herm\u00e9neutiques qui ont jalonn\u00e9 l\u2019histoire de la r\u00e9ception trouvent leur \u00ab \u00e9picentre \u00bb dans les d\u00e9bats anciens et r\u00e9cents sur la liturgie, l\u2019impact des r\u00e9formes liturgiques, inaugur\u00e9es par ce texte, sur le peuple chr\u00e9tien restant sans aucun doute la face la plus visible de la mutation postconciliaire v\u00e9cue par l\u2019\u00c9glise catholique.<\/em>
\nTrois questions traversent ce dossier. La premi\u00e8re porte sur la place de la Constitution dans l\u2019ensemble du corpus et de l\u2019\u00e9v\u00e9nement conciliaires. D\u00e9j\u00e0 Giuseppe Dossetti avait consid\u00e9r\u00e9, dans ses le\u00e7ons de 1965 (cf. \u00ab Per une \u201cChiesa eucaristica\u201d \u00bb, \u00e9d. Bologna, 2002), avait consid\u00e9r\u00e9 <\/em>Sacrosanctum concilium comme une cl\u00e9 pour l\u2019herm\u00e9neutique du Concile. On ne peut nier en effet que c\u2019est dans ce texte que le Concile approche au plus pr\u00e8s et d\u00e9passe les limites du paradigme dogmatique, forg\u00e9 par la n\u00e9oscolastique et mis en question par une nouvelle attention \u00e0 la \u00ab pastoralit\u00e9 \u00bb de la doctrine chr\u00e9tienne comme \u00e0 la mani\u00e8re de l\u2019homme contemporain d\u2019habiter le monde et son univers symbolique. L\u2019article de Patrick Pr\u00e9tot qui ouvre ce num\u00e9ro et qui s\u2019interroge sur \u00ab la place de la Constitution sur la liturgie dans l\u2019herm\u00e9neutique de Vatican II \u00bb traite plus particuli\u00e8rement de ce probl\u00e8me, renouant avantageusement avec le dossier pr\u00e9sent\u00e9 en 2012.<\/em>
\nUne deuxi\u00e8me question, plus historique, porte sur l\u2019enracinement de la Constitution dans le Mouvement liturgique dont les origines lointaines remontent \u00e0 la premi\u00e8re moiti\u00e9 du XIXe si\u00e8cle. L\u2019opposition st\u00e9rile entre une \u00ab herm\u00e9neutique de continuit\u00e9 \u00bb et une \u00ab herm\u00e9neutique de discontinuit\u00e9 \u00bb risque de se r\u00e9percuter dans l\u2019appel, entendu aujourd\u2019hui, \u00e0 un \u00ab nouveau mouvement liturgique \u00bb alors qu\u2019on peut d\u00e9crire les diff\u00e9rentes phases ante- et postconciliaires de ce Mouvement, toujours vivant et ouvert, comme port\u00e9e par une unique et m\u00eame question d\u00e9clin\u00e9e diff\u00e9remment : le probl\u00e8me d\u2019une n\u00e9cessaire ritualisation de la r\u00e9v\u00e9lation et de la foi. Dans le dernier article de ce dossier sur \u00ab la tradition liturgique dans le monde postmoderne \u00bb, Andrea Grillo aborde cette question de front, montrant avec beaucoup de finesse que la crise de la tradition rituelle du christianisme ne peut \u00eatre d\u00e9pass\u00e9e qu\u2019en retrouvant aujourd\u2019hui autrement \u00abl\u2019interaction entre action de l\u2019homme et action de Dieu, entre visibilit\u00e9 et invisibilit\u00e9, entre ext\u00e9rieur et int\u00e9rieur, entre culte et sanctification \u00bb, en acceptant donc un v\u00e9ritable \u00ab changement paradigmatique \u00bb pour maintenir la continuit\u00e9 de la foi.<\/em>
\n\u00c0 l\u2019arri\u00e8re-plan de cette double interrogation sur la place de la Constitution <\/em>Sacrosanctum concilium dans l\u2019\u0153uvre du Concile et dans l\u2019histoire du Mouvement\u00a0liturgique se fait donc entendre un appel urgent \u00e0 une r\u00e9flexion anthropologique . Par l\u00e0, on touche au troisi\u00e8me questionnement de ce num\u00e9ro, abord\u00e9 sous l\u2019angle de la \u00ab traduction \u00bb, dans une perspective plus pratique dans les articles d\u2019Andr\u00e9 Haquin (Belgique), de Martin Kl\u00f6ckener (Suisse) et de Martin Stuflesser (Allemagne) et dans une perspective de th\u00e9ologie fondamentale avec Andrea Grillo (Italie) : la liturgie catholique, est-elle un \u00ab lieu \u00bb o\u00f9 s\u2019expriment des fid\u00e9lit\u00e9s cr\u00e9atrices ? La question exige d\u2019\u00eatre trait\u00e9e sous diff\u00e9rents angles : elle n\u00e9cessite des enqu\u00eates pr\u00e9cises quant \u00e0 la pratique effective des \u00c9glises et des comparaisons historiques pour sortir d\u2019une id\u00e9ologisation n\u00e9faste, un d\u00e9bat sur le plurilinguisme dans la tradition chr\u00e9tienne, tent\u00e9e de consid\u00e9rer le latin comme langue sacr\u00e9e, ou encore une r\u00e9flexion eccl\u00e9siologique sur l\u2019ajustement de la norme et d\u2019une libert\u00e9 cr\u00e9atrice. Sur le plan d\u2019une th\u00e9ologie fondamentale de la liturgie, l\u2019int\u00e9gration d\u2019approches anthropologiques (au sens strict du terme) de la ritualit\u00e9 sociale conduit \u00e0 s\u2019interroger sur les pr\u00e9suppos\u00e9s m\u00eames de la modernit\u00e9 occidentale et sur ses effets pervers, voire ses appauvrissements contemporains.<\/em>
\n\u00c0 la suite de Pierangelo Sequeri, Andrea Grillo milite ici pour un second tournant anthropologique qui s\u2019explicite, sur le plan de la liturgie, par un nouveau type de rapport entre les termes classiques de l\u2019explicatio sacramenti que sont sa \u00ab forme \u00bb, sa \u00ab mati\u00e8re \u00bb et son rapport au \u00ab minist\u00e8re \u00bb. Nos lecteurs pourront \u00eatre \u00e9tonn\u00e9s de ce que les <\/em>Recherches de Science Religieuse traitent de questions liturgiques. Cette br\u00e8ve pr\u00e9sentation et l\u2019ensemble du dossier les convaincra, nous l\u2019esp\u00e9rons, de ce qu\u2019il ne faut pas renoncer \u00e0 l\u2019interaction entre la discipline \u00ab scientifique \u00bb, issue du Mouvement liturgique, et la th\u00e9ologie proprement dite ; les articles ici rassembl\u00e9s voudraient en \u00eatre une belle d\u00e9monstration. Cette collaboration heureuse a d\u00e9j\u00e0 eu lieu pendant le Concile, et elle est internationale ; la provenance des auteurs de diff\u00e9rents pays europ\u00e9ens reproduit en effet \u2013 de mani\u00e8re quelque peu anachronique, avouons-le \u2013 le triangle des trois espaces linguistiques impliqu\u00e9s prioritairement dans la r\u00e9daction de <\/em>Sacrosanctum concilium.<\/em>
\nQu\u2019il nous soit permis de nous interroger pour finir sur la formule centrale de ce texte, plusieurs fois cit\u00e9e par les auteurs de ce num\u00e9ro : \u00ab Toutefois (attamen), la liturgie est le sommet auquel tend l\u2019action de l\u2019\u00c9glise et en m\u00eame temps la source d\u2019o\u00f9 d\u00e9coule toute sa vertu \u00bb (<\/em>SC, 9). L\u2019\u00e9tonnant \u00ab toutefois \u00bb (presque toujours \u00e9limin\u00e9 dans nos mani\u00e8res de citer) situe la liturgie sur un chemin : un chemin d\u2019acc\u00e8s d\u2019ailleurs largement \u00e9voqu\u00e9 juste avant (\u00ab La liturgie ne remplit pas toute l\u2019activit\u00e9 de l\u2019\u00c9glise\u2026 \u00bb), chemin de \u00ab glorification de Dieu \u00bb (<\/em>SC, 9) qui continue bien apr\u00e8s la \u00ab sortie de l\u2019\u00c9glise \u00bb. Si l\u2019on parle d\u2019une n\u00e9cessaire ritualisation de la r\u00e9v\u00e9lation et de la foi \u2013 question qui hante l\u2019ensemble du Mouvement liturgique \u2013, comment honorer le type de pr\u00e9sence de l\u2019\u00c9glise dans la soci\u00e9t\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 une hospitalit\u00e9 \u00e9l\u00e9mentaire, toujours plus ou moins complexe, plus ou moins ritualis\u00e9e, et surtout si l\u2019on tient bien compte du fait que le minist\u00e8re de J\u00e9sus au sein des r\u00e9alit\u00e9s avant-derni\u00e8res pr\u00e9parait, en dehors du temple, une \u00ab liturgie \u00bb dont il ne faut jamais oublier le caract\u00e8re dramatique ? Si les num\u00e9ros de 2012 de notre revue se laissaient ais\u00e9ment regrouper autour d\u2019un questionnement eccl\u00e9siologique \u2013 \u00ab Pourquoi l\u2019\u00c9glise \u00bb, \u2013 ceux de cette ann\u00e9e\u00a0prendront une tournure davantage anthropologique ; on vient de le comprendre. Le num\u00e9ro 3 offrira aux lecteurs le dossier pr\u00e9paratoire au Colloque des <\/em>RSR qui aura lieu les 14, 15 et 16 novembre 2013 (cf. annonce p. 159). Il abordera, lui aussi, une th\u00e9matique anthropologique : \u00ab Penser la diff\u00e9rence dans la crise culturelle de l\u2019Europe \u2013 L\u2019exp\u00e9rience chr\u00e9tienne sollicit\u00e9e \u00bb. Dans le num\u00e9ro 2, le lecteur trouvera, entre autres, quelques-uns des apports au Colloque, organis\u00e9 en 2010 par la revue et l\u2019Institut catholique de la M\u00e9diterran\u00e9e (Marseille), sur les rapports entre \u00ab sciences religieuses \u00bb et th\u00e9ologie tandis que le dernier num\u00e9ro de cette ann\u00e9e poursuivra la recherche sur le \u00ab J\u00e9sus historique \u00bb (Colloque <\/em>RSR publi\u00e9 en 2010) en revisitant les origines chr\u00e9tiennes.<\/em>
\nN\u2019oublions pas non plus la s\u00e9rie de nos Bulletins scientifiques qui refl\u00e8tent le champ bien mobile de la recherche th\u00e9ologique. Un nouveau bulletin d\u2019anthropologie th\u00e9ologique a donc \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 et confi\u00e9 \u00e0 Jean-Baptiste Lecuit (Lille) ainsi que deux bulletins en histoire moderne et contemporaine, \u00e9labor\u00e9s par Yves Krumenacker (Lyon) et Christian Sorrel (Lyon) ; \u00c9tienne Grieu (Paris) s\u2019est charg\u00e9 du Bulletin de th\u00e9ologie sacramentaire. Par ailleurs, le Comit\u00e9 de r\u00e9daction est heureux de pouvoir compter d\u00e9sormais sur les comp\u00e9tences de Jean Greisch (Paris). <\/em>
\nQue ce premier \u00e9ditorial de 2013 renouvelle \u00e0 nos lecteurs nos remerciements pour leur infatigable fid\u00e9lit\u00e9. Sans leur int\u00e9r\u00eat et leur curiosit\u00e9 intellectuelle, les <\/em>RSR ne pourraient continuer leur labeur au service de la th\u00e9ologie et de l\u2019\u00c9glise.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"