\u00c0 lire le dernier essai de Pierre Kerzberg, ce que nous appelons la nature n\u2019est plus que l\u2019ombre d\u2019elle-m\u00eame. Avons-nous donc vraiment perdu la nature ? Ne sommes-nous pas en train de red\u00e9couvrir ce qu\u2019elle est et ce qu\u2019elle vaut ? Une certaine effervescence existe de fait aujourd\u2019hui qui rend probable un int\u00e9r\u00eat nouveau pour une philosophie de la nature. Mais discerner ce qu\u2019il en est exactement exige une certaine attention \u00e0 une longue histoire. La philosophie de la nature que l\u2019on a perdue depuis longtemps et qui \u00e9veille toujours la nostalgie est celle des Anciens. Les philosophies modernes de la nature, elles, ne r\u00e9pondent plus au programme de ces cosmologies antiques et m\u00e9di\u00e9vales dont le propos est clairement ontologique. Au vu des possibilit\u00e9s qu\u2019atteste l\u2019histoire des philosophies de la nature, on ne peut envisager la situation actuelle \u00e0 partir de la simple alternative du retour ou du non retour d\u2019une philosophie de la nature que l\u2019on situe en fait dans l\u2019optique de la cosmologie ancienne. La situation est nettement plus complexe et les options plus nombreuses.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"