Le th\u00e8me de la nature revient dans la pens\u00e9e contemporaine sous le signe de la menace. C\u2019est parce que la nature est en p\u00e9ril que l\u2019int\u00e9r\u00eat se porte \u00e0 nouveau sur elle. Le souci d\u2019\u00e9viter une possible catastrophe \u00e9cologique doit-il nous faire revenir \u00e0 une \u00ab th\u00e9ologie naturelle \u00bb o\u00f9 chaque composante du monde serait invit\u00e9e \u00e0 occuper son \u00ab lieu \u00bb sous la conduite du \u00ab Moteur immobile \u00bb ? Dans le monde catholique en particulier, cette nostalgie n\u2019est pas rare. Mais si l\u2019on tient \u00e0 un certain \u00ab anthropocentrisme chr\u00e9tien \u00bb, tout en restant conscient des risques qu\u2019il comporte, comment redonner \u00e0 la nature un statut th\u00e9ologique ? C\u2019est ici le propos du pr\u00e9sent article. Il commence par reprendre la composante anthropologique de l\u2019h\u00e9ritage chr\u00e9tien qui contraste avec le cosmocentrisme de la pens\u00e9e antique. Il s\u2019interroge ensuite sur la nouvelle vision de la nature. L\u2019approche globale s\u2019accompagne d\u2019une perspective \u00e9volutive que l\u2019on peut qualifier d\u2019\u00ab historique \u00bb, qui invite \u00e0 s\u2019interroger sur l\u2019avenir du monde, plus ouvert et donc plus risqu\u00e9, que dans les visions anciennes. Dans cette \u00ab dramatique \u00bb de l\u2019histoire naturelle, la th\u00e9ologie peut apporter sa contribution.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"