C\u2019est avant tout comme th\u00e9ologien que Paul est lu par les P\u00e8res grecs. La r\u00e9ception des \u00e9p\u00eetres dans les premiers si\u00e8cles montre comment les premiers lecteurs de Paul hi\u00e9rarchisaient eux-m\u00eames les textes et leurs donn\u00e9es, m\u00eame s\u2019il n\u2019y a pas consensus, d\u2019autant plus que les lectures d\u2019une m\u00eame \u00e9p\u00eetre peuvent diverger. Cependant l\u2019\u00e9mergence est encore timide au milieu du IIe si\u00e8cle, ce qui ne peut que valoriser le \u00ab tournant ir\u00e9n\u00e9en \u00bb, Ir\u00e9n\u00e9e \u00e9tant le premier \u00e0 pr\u00e9senter une r\u00e9ception globale du corpus paulinien. Puis s\u2019impose Orig\u00e8ne et d\u2019abord avec son attention \u00e0 l\u2019ensemble de l\u2019Ecriture, en raison aussi de ses commentaires des \u00e9p\u00eetres de Paul, en particulier de l\u2019\u00e9p\u00eetre aux Romains. Avec lui, le corpus paulinien est, – et sera de plus en plus apr\u00e8s lui -, la source par excellence de la dogmatique chr\u00e9tienne. Reste la question de savoir si cette mani\u00e8re dogmatique de comprendre la pens\u00e9e de Paul ne l\u2019a pas d\u00e9form\u00e9e en m\u00eame temps qu\u2019elle la mettait au premier plan.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"