En 1965, Karl Rahner et Karl Lehmann publi\u00e8rent une \u00e9tude document\u00e9e et syst\u00e9matique sur les rapports entre k\u00e9rygme et dogme, quintessence des travaux en cours dans ce domaine, au moment o\u00f9 s’achevait le concile Vatican II. Un premier principe consensuel allait se d\u00e9gager de ces travaux. Son impact touchera directement la fonction r\u00e9gulatrice des langages de la foi, autrement dit du caract\u00e8re principiel et originaire de cette fonction d\u00e9volue aux formules de confessions pr\u00e9sentes dans l’\u00e9criture n\u00e9otestamentaire. Il s’agissait en somme de poser et de justifier les principes d’une interpr\u00e9tation dogmatique de l’Ecriture. L’une des questions cruciales alors d\u00e9battues tournait autour de la signification d’un objet de foi saisissable en \u00e9nonc\u00e9s de v\u00e9rit\u00e9, objet qui ne pouvait consister en une simple sequela Christi, ou \u00eatre ramen\u00e9 \u00e0 une anthropologie existentiale. Une place pour le dogme semblait subsister. Ce processus va d\u00e9boucher sur une interpr\u00e9tation \u00a0\u00bb extensive \u00a0\u00bb du dogme \u00e0 laquelle V. Holzer consacre ici l’essentiel de ses analyses.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En 1965, Karl Rahner et Karl Lehmann publi\u00e8rent une \u00e9tude document\u00e9e et syst\u00e9matique sur les rapports entre k\u00e9rygme et dogme, quintessence des travaux en cours dans ce domaine, au moment o\u00f9 s’achevait le concile Vatican II. Un premier principe consensuel allait se d\u00e9gager de ces travaux. Son impact touchera directement la fonction r\u00e9gulatrice des langages de la foi, autrement dit du caract\u00e8re principiel et originaire de cette fonction d\u00e9volue aux formules de confessions pr\u00e9sentes dans l’\u00e9criture n\u00e9otestamentaire. Il s’agissait en somme de poser et de justifier les principes d’une interpr\u00e9tation dogmatique de l’Ecriture. L’une des questions cruciales alors d\u00e9battues tournait autour de la signification d’un objet de foi saisissable en \u00e9nonc\u00e9s de v\u00e9rit\u00e9, objet qui ne pouvait consister en une simple sequela Christi, ou \u00eatre ramen\u00e9 \u00e0 une anthropologie existentiale. Une place pour le dogme semblait subsister. Ce processus va d\u00e9boucher sur une interpr\u00e9tation \u00a0\u00bb extensive \u00a0\u00bb du dogme \u00e0 laquelle V. Holzer consacre ici l’essentiel de ses analyses.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"keywords":[],"class_list":["post-1725","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-article"],"acf":[],"yoast_head":"\n