Infl\u00e9chissant le propos de J.-L. Chr\u00e9tien (in RSR tome 92\/1, pp. 119ss.) en passant du \u00a0\u00bb dire \u00a0\u00bb au \u00a0\u00bb lire \u00ab\u00a0, et en cong\u00e9diant l’ \u00a0\u00bb autorit\u00e9 \u00a0\u00bb ainsi que le qualificatif \u00a0\u00bb Saintes \u00a0\u00bb impliqu\u00e9s dans l’article du philosophe, P. Gisel pose la question de savoir en quoi ce livre – l’Ecriture ou les Ecritures – est \u00a0\u00bb Parole de Dieu \u00ab\u00a0, peut-\u00eatre \u00a0\u00bb en quoi \u00a0\u00bb il est d’abord Parole, et ensuite, plus radicalement, \u00a0\u00bb Parole de Dieu \u00ab\u00a0. Or, les Ecritures sont et restent de bout en bout humaines, historiquement situ\u00e9es, culturellement et religieusement d\u00e9termin\u00e9es. Second, par rapport au Christ qui n’a pas laiss\u00e9 d’\u00e9crits, le corps des Ecritures est donc lieu de m\u00e9diation donn\u00e9 et irr\u00e9ductible, comme la canonisation d’Ecritures est un fait institutionnel, donc instaurateur. Justement, le \u00a0\u00bb regard \u00a0\u00bb port\u00e9 au nom de la saintet\u00e9 et de l’inspiration et donc de la logique croyante ne peut porter que sur l’ordre \u00a0\u00bb tiers \u00a0\u00bb d’une symbolisation religieuse, inscrite dans l’histoire d\u00e9termin\u00e9e d’une canonisation institutionnelle.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Infl\u00e9chissant le propos de J.-L. Chr\u00e9tien (in RSR tome 92\/1, pp. 119ss.) en passant du \u00a0\u00bb dire \u00a0\u00bb au \u00a0\u00bb lire \u00ab\u00a0, et en cong\u00e9diant l’ \u00a0\u00bb autorit\u00e9 \u00a0\u00bb ainsi que le qualificatif \u00a0\u00bb Saintes \u00a0\u00bb impliqu\u00e9s dans l’article du philosophe, P. Gisel pose la question de savoir en quoi ce livre – l’Ecriture ou les Ecritures – est \u00a0\u00bb Parole de Dieu \u00ab\u00a0, peut-\u00eatre \u00a0\u00bb en quoi \u00a0\u00bb il est d’abord Parole, et ensuite, plus radicalement, \u00a0\u00bb Parole de Dieu \u00ab\u00a0. Or, les Ecritures sont et restent de bout en bout humaines, historiquement situ\u00e9es, culturellement et religieusement d\u00e9termin\u00e9es. Second, par rapport au Christ qui n’a pas laiss\u00e9 d’\u00e9crits, le corps des Ecritures est donc lieu de m\u00e9diation donn\u00e9 et irr\u00e9ductible, comme la canonisation d’Ecritures est un fait institutionnel, donc instaurateur. Justement, le \u00a0\u00bb regard \u00a0\u00bb port\u00e9 au nom de la saintet\u00e9 et de l’inspiration et donc de la logique croyante ne peut porter que sur l’ordre \u00a0\u00bb tiers \u00a0\u00bb d’une symbolisation religieuse, inscrite dans l’histoire d\u00e9termin\u00e9e d’une canonisation institutionnelle.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"keywords":[],"class_list":["post-1706","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-article"],"acf":[],"yoast_head":"\n