\u00c0 la suite de Vatican 1 et du Code de droit Canon de 1917, Vatican Il traite de l’institution conciliaire dans le cadre de l’eccl\u00e9siologie et la comprend comme expression de la coll\u00e9gialit\u00e9 des \u00e9v\u00eaques et de leur fonction de \u00ab docteurs et de juges en mati\u00e8re de foi et de moeurs \u00bb. Tandis que certains r\u00e9duisent – avec le Code de 1983 – l’institution conciliaire \u00e0 une modalit\u00e9 parmi d’autres de cette coll\u00e9gialit\u00e9, d’autres affirment que le concile fait partie de la structure de l’Eglise, celle-ci \u00e9tant par essence conciliaire. Pour prendre position dans ce d\u00e9bat, Christoph Theobald propose une p\u00e9riodisation th\u00e9ologique de l’histoire des conciles oecum\u00e9niques et du d\u00e9veloppement de la conscience herm\u00e9neutique, qui s’y manifeste. La mondialisation de l’Eglise, son pluralisme culturel interne et l’avanc\u00e9e du d\u00e9bat oecum\u00e9nique n\u00e9cessitent aujourd’hui que le principe de l’institution conciliaire soit situ\u00e9 non pas dans l’eccl\u00e9siologie mais dans le processus de la Paradosis \u00e9vang\u00e9lique, compos\u00e9 indissolublement de tradentes et d’un traditum. Dans une situation qui exige la cr\u00e9ativit\u00e9 herm\u00e9neutique de tous, la conciliarit\u00e9 devient le lieu, dans l’\u00e9conomie de la R\u00e9v\u00e9lation, o\u00f9 celle-ci existe historiquement en son actualit\u00e9 : victoire myst\u00e9rieuse, jamais acquise d\u00e9finitivement, sur une diss\u00e9mination toujours possible qui la ferait sortir de son \u00e9l\u00e9ment eschatologique.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"