Ouvrir un nouveau Tome des RSR, m\u00eame si le premier num\u00e9ro dit une ann\u00e9e d\u00e9j\u00e0 avanc\u00e9e, c\u2019est toujours proposer un certain renouvellement dans l\u2019espoir qu\u2019il ne sera pas trop pr\u00e9tentieux ou illusoire. Pour cette ann\u00e9e 2005 pr\u00e9cis\u00e9ment, la marque du renouvellement est d\u2019abord dans la nomination d\u2019un r\u00e9dacteur en chef adjoint. Ainsi, apr\u00e8s accord du Conseil de r\u00e9daction, le Provincial des J\u00e9suites de France a nomm\u00e9 Christoph Theobald pour me seconder dans la t\u00e2che de r\u00e9dacteur en chef.
\nDans la mesure o\u00f9 les lecteurs de la revue connaissent d\u00e9j\u00e0 la signature de ce th\u00e9ologien tant pour les articles que pour le Bulletin dont il a la charge, je gage qu\u2019il n\u2019y ait gu\u00e8re d\u2019\u00e9tonnement en cette nomination. Permettez-moi de vous faire part de ma compl\u00e8te satisfaction pour une collaboration que je d\u00e9sirais depuis un certain temps. Les comp\u00e9tences et qualit\u00e9s personnelles de Christoph Theobald sont mieux que bienvenues, n\u00e9cessaires, dans le service de la revue dont, j\u2019esp\u00e8re, on ne devrait soup\u00e7onner ni l\u2019exigence ni le s\u00e9rieux.
\nLe renouvellement marque aussi le Conseil de r\u00e9daction. Pour des raisons de contraintes personnelles, Guy Petitdemange et Genevi\u00e8ve M\u00e9devielle ont d\u00fb renoncer \u00e0 une collaboration qu\u2019ils aimaient. Qu\u2019il me soit permis de dire ici toute ma reconnaissance et la reconnaissance des coll\u00e8gues du Conseil pour leur collaboration. Genevi\u00e8ve M\u00e9devielle continuera cependant d\u2019assurer sa responsabilit\u00e9 pour le Bulletin de th\u00e9ologie morale.
\nEnfin, deux th\u00e9ologiens entrent dans ce Conseil, Vincent Holzer, de la Facult\u00e9 de th\u00e9ologie et de sciences religieuses de l\u2019Institut catholique de Paris, et Fran\u00e7ois Euv\u00e9, des Facult\u00e9s j\u00e9suites de Paris.<\/p>\n
Le programme de cette ann\u00e9e 2005, inaugur\u00e9 dans le pr\u00e9sent num\u00e9ro par une double r\u00e9flexion sur le shabbat et le dimanche, sera suivi, dans le num\u00e9ro suivant, par un dossier sur la question du concile et de l\u2019avenir de cette institution eccl\u00e9siale. Apr\u00e8s quoi, sera faite la reprise d\u2019un point de vue plus th\u00e9ologique du dossier sur S. Paul. Enfin, l\u2019ann\u00e9e se cl\u00f4turera par une sorte de recueil d\u2019actes du colloque 2004 des RSR sur l\u2019Inspiration. En compl\u00e9ment du num\u00e9ro pr\u00e9paratoire, ce dossier fera part \u00e0 la fois des d\u00e9bats et des nouvelles r\u00e9flexions qu\u2019a suscit\u00e9s ce th\u00e8me.
\nDans le pr\u00e9sent num\u00e9ro, l\u2019article de M. le Rabbin Krygier aurait m\u00e9rit\u00e9 un plus large dossier tant l\u2019int\u00e9r\u00eat qu\u2019il suscite et l\u2019originalit\u00e9 du propos l\u2019appelaient. Pour diverses raisons, il ne nous a pas \u00e9t\u00e9 possible de donner plus d\u2019ampleur \u00e0 un th\u00e8me et \u00e0 un point de vue qui le m\u00e9ritaient, m\u00eame si la r\u00e9flexion d\u2019Enzo Bianchi apporte un tr\u00e8s int\u00e9ressant contrepoint. Pour nous-m\u00eame comme pour M. Krygier, et comme pour beaucoup de nos lecteurs sans doute, nous le regrettons.
\nLe prochain num\u00e9ro nous conduira donc \u00e0 l\u2019examen de l\u2019id\u00e9e de concile. Sans pr\u00e9juger de l\u2019ensemble des contributions et de ce qui en ressortira, nous pouvons dire d\u00e8s maintenant l\u2019enjeu d\u2019un tel dossier. Si on ne peut oublier une longue histoire eccl\u00e9siale, il s\u2019agira de faire sortir les questions induites par un tel sujet \u00e0 un moment o\u00f9 l\u2019Eglise catholique et les diff\u00e9rentes Eglises peuvent s\u2019interroger sur leur fonctionnement, leur avenir, leur mission, et donc sur elles-m\u00eames. M\u00eame si pour l\u2019Eglise catholique, Vatican II reste une sorte de lumi\u00e8re dominante de la seconde moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle, penser qu\u2019un nouveau concile soit envisageable, ce n\u2019est pas rejoindre le ch\u0153ur de ceux qui n\u2019ont cess\u00e9 de faire peser un soup\u00e7on quasi h\u00e9r\u00e9tique sur Vatican II\u00a0; c\u2019est prendre acte d\u2019une autre phase de l\u2019histoire de l\u2019Eglise, et donc voir \u00e0 quelles conditions l\u2019institution conciliaire peut g\u00e9rer dans un avenir proche ou lointain les urgences qui la rendent n\u00e9cessaire.
\nLe programme qui se dessine pour l\u2019ann\u00e9e 2005 devrait ainsi rejoindre \u00e0 la fois les exigences d\u2019une r\u00e9flexion rigoureuse et celles d\u2019enjeux tr\u00e8s contemporains quant \u00e0 ce qui int\u00e9resse nos lecteurs et justifie leur fid\u00e9lit\u00e9.<\/p>\n
A quoi je voudrais ajouter un dernier mot pour rappeler ce qui, plus que jamais, doit rendre sa pertinence \u00e0 l\u2019intitul\u00e9 m\u00eame des \u00ab\u00a0Recherches de science religieuse\u00a0\u00bb\u00a0: la recherche pr\u00e9cis\u00e9ment dans ce territoire du religieux o\u00f9 \u00e0 l\u2019heure de la mondialisation, des communications, des d\u00e9cloisonnements des nations, des continents et des cultures, se jouent, tant\u00f4t de fa\u00e7on presque imperceptible, tant\u00f4t de fa\u00e7on violente, \u00e9changes et confrontations, quand ce n\u2019est pas dilutions, entre les religions et leurs avatars sectaires, superstitieux ou d\u00e9lirants. Qu\u2019est-ce que le dialogue interreligieux\u00a0? Qu\u2019est-ce que l\u2019\u00a0\u00ab\u00a0interreligieux\u00a0\u00bb\u00a0? Que faut-il faire pour \u00e9viter les d\u00e9rives, violences, confusions, dangerosit\u00e9 m\u00eame de certains mouvements et de leurs heurts\u00a0? Car derri\u00e8re ces soup\u00e7ons et questions c\u2019est en fin de compte la question de la v\u00e9rit\u00e9\u00a0qui se pose.
\nIl y a vingt si\u00e8cles maintenant qu\u2019un certain Pilate posait cette question face \u00e0 celui dont il refusait toute r\u00e9ponse. C\u2019est \u00e0 cette m\u00eame question que nous sommes aujourd\u2019hui et plus que jamais confront\u00e9s par ces \u00ab\u00a0rencontres\u00a0\u00bb des religions qui ne peuvent plus, sous peine de comportement suicidaire, se rassurer dans les certitudes d\u2019une circularit\u00e9 de raisonnement et de r\u00e9f\u00e9rences. Les RSR au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle ont \u00e9t\u00e9 fond\u00e9es pour contribuer \u00e0 apporter des \u00e9l\u00e9ments de r\u00e9ponse \u00e0 la question du \u00ab\u00a0religieux\u00a0\u00bb jusque dans sa diversit\u00e9, et ce, par l\u2019exigence m\u00eame de la recherche dans l\u2019ordre, non pas seulement d\u2019une th\u00e9ologie particuli\u00e8re, mais d\u2019une \u00ab\u00a0science \u00bb.
\nA quelques ann\u00e9es du centenaire de la revue, et \u00e9tant donn\u00e9 la nouvelle \u00ab\u00a0donne\u00a0\u00bb religieuse du monde, nous sommes plus que jamais confront\u00e9s \u00e0 l\u2019exigence de cette recherche. Il faut que nous relevions ce d\u00e9fi. Les prochaines ann\u00e9es de la revue devront s\u2019y consacrer \u00e0 nouveau dans la fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 une fondation et \u00e0 une ligne qui ont toujours \u00e9t\u00e9 orient\u00e9es sur un champ auquel la fid\u00e9lit\u00e9 de nos lecteurs ne peut que nous encourager.<\/p>\n
Pierre GIBERT, R\u00e9dacteur en chef<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"