Michel de Certeau fut-il th\u00e9ologien ? Si aujourd\u2019hui, en diverses disciplines universitaires, son \u0153uvre provoque publications et colloques, au risque parfois de la juxtaposition des discours, la th\u00e9ologie, \u00e0 de rares exceptions pr\u00e8s, ne trouve gu\u00e8re sa place. Rel\u00e8verait-elle d\u2019un de ces non-dits respectables en m\u00eame temps que cong\u00e9diables parce que non-dits, sinon dans la pens\u00e9e de Certeau, du moins dans celle de ceux qui pr\u00e9tendent s\u2019en r\u00e9clamer ? Or la th\u00e9ologie de Certeau se rencontre en deux endroits au moins pour qui essaie de penser son \u0153uvre dans sa diversit\u00e9 et son articulation \u00e9pist\u00e9mologique : d\u2019une part, comme organon de l\u2019ensemble de sa pens\u00e9e, d\u2019autre part, comme th\u00e9ologie de la faiblesse de croire. Le pr\u00e9sent article tente de mettre d\u2019abord en \u00e9vidence, autour de la figure de l\u2019autre, le paradigme de la mystique, puis de rep\u00e9rer les fils qui courent de \u2018l\u2019anthropologie du croire\u2019 \u00e0 la th\u00e9ologie de \u2018la faiblesse du croire\u2019. Loin d\u2019\u00eatre seulement un secteur particulier et plus ou moins relatif de la r\u00e9flexion de Certeau, la th\u00e9ologie entre pour une part importante dans cette r\u00e9flexion selon une exigence \u00e9pist\u00e9mologique, \u00e0 la fois distanci\u00e9e et fondatrice, dans le rapport croire et savoir comme dans l\u2019 \u00ab institution \u00bb du croire.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"