M\u00eame s\u2019ils ne sont pas volumineux, les commentaires de l\u2019Ecriture tiennent une place essentielle dans la pratique th\u00e9ologique de S. Thomas. Apr\u00e8s avoir rappel\u00e9 ses cl\u00e9s de lecture et d\u2019interpr\u00e9tation du texte biblique selon les coutumes et traditions de son temps, G. Berceville en vient, \u00e0 propos du texte crucial de Rm 7,14-25 au \u00ab je \u00bb du discours de Paul tel que le per\u00e7oit S. Thomas. Tout en tenant compte de ce qu\u2019en avaient dit les \u00ab Autorit\u00e9s \u00bb, S. Thomas n\u2019en marquait pas moins ses \u00ab pr\u00e9f\u00e9rences \u00bb : ce texte, sur le bien difficile \u00e0 faire et le mal qui se pr\u00e9sente au \u00ab je \u00bb, s\u2019applique aussi bien au juste qu\u2019au p\u00e9cheur. En contrepoint, la lecture de Luther, en r\u00e9action contre le naturalisme de la Renaissance, se trouve au terme d\u2019une transformation radicale de la raison et de la philosophie. Cette \u00ab lecture \u00bb dit \u00e0 la fois l\u2019\u00e9tranget\u00e9 aujourd\u2019hui de l\u2019ex\u00e9g\u00e8se de Thomas et la sensibilit\u00e9 Luther \u00e0 la dimension historique de l\u2019homme, ce qui structure son \u00ab anthropologie th\u00e9ologique \u00bb. La question est pos\u00e9e : est-il possible aujourd\u2019hui de se mettre \u00e0 l\u2019\u00e9cole de Thomas le contemplatif sans rien perdre de l\u2019attention inqui\u00e8te que notre modernit\u00e9 porte \u00e0 l\u2019histoire o\u00f9 Dieu vient et fait gr\u00e2ce ?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"