On peut \u00eatre surpris de d\u00e9couvrir dans la r\u00e9flexion contemporaine un plaidoyer en faveur d\u2019une th\u00e9orie th\u00e9ologique avanc\u00e9e par certains P\u00e8res, qu\u2019on aurait pu croire d\u00e9finitivement disqualifi\u00e9e et r\u00e9duite \u00e0 un vestige archa\u00efque, en raison de son relent mythologique, \u00e0 savoir la ran\u00e7on que Dieu aurait pay\u00e9e au d\u00e9mon en \u00e9change de notre lib\u00e9ration. Cette th\u00e9orie, d\u00e9j\u00e0 fortement contest\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9poque patristique, vient de trouver un avocat avec Ren\u00e9 Girard pour qui \u00ab les P\u00e8res grecs avaient raison de dire que, dans la Croix, Satan est le mystificateur pris au pi\u00e8ge de sa mystification. \u00bb Le r\u00f4le des puissances sataniques avait d\u00e9j\u00e0 retenu l\u2019attention de cet auteur dans Le Bouc \u00e9missaire, mais c\u2019est dans Je vois Satan tomber comme l\u2019\u00e9clair qu\u2019il s\u2019int\u00e9resse \u00e0 ce th\u00e8me patristique et tente de lui rendre une l\u00e9gitimit\u00e9 perdue. Derri\u00e8re le besoin de compl\u00e9ter le point de vue des P\u00e8res, on devine un travail de r\u00e9interpr\u00e9tation o\u00f9 l\u2019emprunt \u00e0 la tradition ancienne risque de faire figure de pi\u00e8ce rapport\u00e9e dans une version originale. Le rapport \u00e9tabli entre la croix avec la violence (ou le refus de la violence), tant par les P\u00e8res que par R. Girard, invite ainsi \u00e0 un examen compar\u00e9, de mani\u00e8re \u00e0 d\u00e9gager la sp\u00e9cificit\u00e9 de deux syst\u00e8mes de pens\u00e9e, celui de Girard paraissant se situer \u00e0 un tout autre niveau d\u2019analyse que le souci simple et \u00e9l\u00e9mentaire qui habite les P\u00e8res lorsqu\u2019ils recourent au mythe d\u2019une tractation avec le d\u00e9mon afin de pr\u00e9server Dieu du recours \u00e0 la violence.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"