Il est une histoire que le P. Gaston Fessard, j\u00e9suite, aimait \u00e0 raconter. Il en \u00e9tait, non sans humour, le h\u00e9ros.
\nDans les ann\u00e9es soixante du XXe si\u00e8cle, des th\u00e9ologiens et des philosophes s\u2019\u00e9taient r\u00e9unis pour d\u00e9battre de l\u2019actualit\u00e9 de S. Thomas d\u2019Aquin. Apr\u00e8s la brillante conf\u00e9rence d\u2019ouverture d\u2019un thomiste fameux, selon laquelle cette actualit\u00e9 ne posait nulle question, le P. Fessard demanda au conf\u00e9rencier : \u00ab Pourriez-vous nous rappeler les dates de S. Thomas ? \u00bb Apr\u00e8s h\u00e9sitation, vint l\u2019\u00e9vidente r\u00e9ponse : n\u00e9 en 1225, mort en 1274\u2026 \u00ab Du XIIIe si\u00e8cle donc, fit le P. Fessard. Eh bien alors, parlons du XIIIe si\u00e8cle ! \u00bb
\nQu\u2019apr\u00e8s ce rappel le P. Fessard s\u2019enferm\u00e2t dans un certain mutisme devant l\u2019 \u00ab oubli \u00bb de cette \u00ab \u00e9vidence \u00bb importe peu ici. Mais si nous avons rappel\u00e9 cette anecdote c\u2019est que par del\u00e0 la discr\u00e8te ironie des sous-entendus, elle rappelle un d\u00e9bat qui d\u00e9passe m\u00eame l\u2019 \u00ab actualit\u00e9 \u00bb de S. Thomas : elle d\u00e9passe toute affirmation d\u2019actualit\u00e9 dans cette condition qui est la n\u00f4tre, celle du temps, de ses contraintes et de ses agressions.
\nPourtant, derri\u00e8re le titre, incontestable nous semble-t-il, de ce dossier consacr\u00e9 \u00e0 S. Thomas, \u00ab Pr\u00e9sence de S. Thomas d\u2019Aquin \u00bb, se profile la question de l\u2019 \u00ab actualit\u00e9 \u00bb de son \u0153uvre. Car, \u00e0 part quelques \u00e9clipses, notamment celle qui suivit Vatican II et que regrettait Karl Rahner, S. Thomas n\u2019a jamais disparu du champ culturel de l\u2019Occident, a fortiori du champ th\u00e9ologique catholique, ainsi que nous le rappelle Ph. L\u00e9crivain pour la p\u00e9riode consid\u00e9rable qui va de la naissance de la modernit\u00e9, au XVIe, jusqu\u2019au XVIIIe si\u00e8cle,
\nEst-il pour autant d\u2019actualit\u00e9 ? Question oiseuse, penseront certains, peu soup\u00e7onnables pourtant d\u2019id\u00e9ologies sous-tendant des scl\u00e9roses de pens\u00e9e, tant il est vrai qu\u2019on ne demande pas si la cath\u00e9drale de Chartres est ou non d\u2019actualit\u00e9.
\nMais qui nierait qu\u2019entre lui et nous, d\u2019autres perceptions du monde, d\u2019autres repr\u00e9sentations, d\u2019autres questions se sont faites jour. Pensons, en particulier, \u00e0 la philosophie de Descartes qui a mis \u00e0 mal des instruments de r\u00e9flexion que S. Thomas n\u2019avait pas h\u00e9sit\u00e9 \u00e0 demander au vieil Aristote, dont il ne posait pas la question de l\u2019actualit\u00e9 tant ils lui avaient justement paru pertinents.
\nEn fait, s\u2019il ne s\u2019agit pas de d\u00e9battre ici de l\u2019actualit\u00e9 de S. Thomas, ce qui ne risquerait gu\u00e8re de faire changer de camp les tenants de positions oppos\u00e9es, il s\u2019agit bien plut\u00f4t, en relisant, aussi rapidement que ce soit, le projet d\u2019une \u0153uvre, de revenir, non tant \u00e0 une incontestable p\u00e9rennit\u00e9, qu\u2019\u00e0 l\u2019actualit\u00e9 de questionnements dont nous vivons encore. Sur la lecture de l\u2019\u00e9p\u00eetre aux Romains et la prise en compte du \u00ab Je \u00bb paulinien, ainsi que l\u2019expose G. Berceville dans un judicieux comparatisme avec Luther, sur l\u2019id\u00e9e de conscience comme sur tant d\u2019autres questions, Thomas a marqu\u00e9 des seuils dont on ne voit pas au nom de quoi on reviendrait dessus sinon sous peine de dangereuse r\u00e9gression en opposition compl\u00e8te avec le message \u00e9vang\u00e9lique dans ce qu\u2019il a pr\u00e9cis\u00e9ment de p\u00e9renne parce qu\u2019humain tout autant que divin.
\nC\u2019est ce que rappelait r\u00e9cemment ici m\u00eame L.-M. Chauvet lorsqu\u2019il \u00e9crivait : \u00ab Que la d\u00e9marche de S. Thomas nous paraisse exemplaire ne signifie cependant pas que nous aurions \u00e0 reproduire sa pens\u00e9e, \u00e9ventuellement en la repassant au moulin d’un peu de modernit\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 une d\u00e9marche plus ‘existentielle’, ou au recours \u00e0 quelques concepts venus de la linguistique ou de la psychanalyse, mais qu’elle nous invite \u00e0 prolonger, dans notre actuelle modernit\u00e9, la cr\u00e9ativit\u00e9 dont a fait preuve son propre geste th\u00e9ologique au XIIIe si\u00e8cle. Appelons cela \u00eatre ‘thomasien’ et non ‘thomiste’. \u00bb (\u00ab Parole et Sacrement \u00bb, RSR, T. 91\/2, 2003\/2, p. ).<\/p>\n
C\u2019est donc une sorte de bilan pour l\u2019actualit\u00e9 que dresse ce dossier sur une \u00ab pr\u00e9sence \u00bb, qui s\u2019ouvre naturellement sur la \u00ab Situation actuelle des \u00e9tudes thomasiennes \u00bb. J.P. Torrell, tout en se limitant, montre l\u2019importance de cette \u00ab actualit\u00e9 \u00bb de S. Thomas qu\u2019il serait aberrant de consid\u00e9rer soit comme une affaire de mode, soit, pire, comme une affaire de frilosit\u00e9 conservatrice.
\nC\u2019est dire notre reconnaissance aux collaborateurs de cet ensemble qui, malgr\u00e9 des charges non n\u00e9gligeables, comme l\u2019enseignement ou la direction de revue, ou les deux \u00e0 la fois, ont accept\u00e9 avec une disponibilit\u00e9 \u00e0 la hauteur de leur comp\u00e9tence de lui donner consistance. Qu\u2019au nom de tous nos lecteurs comme en notre nom propre ils soient ici vivement remerci\u00e9s.<\/p>\n
*<\/p>\n
Ind\u00e9pendamment de ce dossier, mais non sans lien, deux autres articles font ce num\u00e9ro. Le premier, \u00ab Les multiples sens et l\u2019id\u00e9e de v\u00e9rit\u00e9 \u00bb de Jean Greisch, est une sorte d\u2019\u00e9cho prolong\u00e9 au th\u00e8me du colloque de 2000 des RSR. Qu\u2019en est-il, depuis H\u00e9raclite, du \u00ab philosopher \u00bb ? La chose pourrait sembler oiseuse dans le cadre de notre revue si, apr\u00e8s Nietzsche, et dans un langage tout autre, un William James ne nous avait pos\u00e9, en philosophie de la religion, la question des \u00ab vari\u00e9t\u00e9s de l\u2019exp\u00e9rience religieuse \u00bb. Par l\u00e0 m\u00eame, les RSR sont ici dans la droite ligne de leur projet initial.
\nComme elles le sont en proposant l\u2019essai d\u2019un jeune philosophe, Jean-Philippe Pierron, sur \u00ab Paul Ric\u0153ur et l\u2019\u00e9thique du t\u00e9moignage \u00bb. En effet, \u00ab le t\u00e9moignage a retenu de tr\u00e8s pr\u00e8s l\u2019herm\u00e9neutique philosophique de Paul Ric\u0153ur \u00bb. \u00ab Se trouvant au croisement du juridique, de l\u2019historique, de l\u2019\u00e9thique et du religieux, le t\u00e9moignage trouve, dans [ses] analyses\u2026, son principe unificateur dans le concept d\u2019identit\u00e9 narrative. \u00bb C\u2019est donc dans cette inscription de croisement, que s\u2019impose une telle contribution.<\/p>\n
Enfin, il nous faut faire une mention sp\u00e9ciale de l\u2019article du Professeur M. Le Guern, \u00e9diteur de Pascal, sur \u00ab Le jans\u00e9nisme : une r\u00e9alit\u00e9 politique et un enjeu de pouvoirs \u00bb.
\nCertains de nos lecteurs n\u2019ont s\u00fbrement pas oubli\u00e9 l\u2019annonce, prudente, que nous avions faite d\u2019un dossier, sinon sur le Jans\u00e9nisme comme figure historique, du moins sur l\u2019angoisse du salut. Progressivement, la complexit\u00e9 du sujet, les difficult\u00e9s \u00e0 mettre en place des principes d\u2019analyses pour l\u2019\u00e9poque contemporaine, la d\u00e9fection de tel ou tel sp\u00e9cialiste, nous ont manifest\u00e9 l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019aboutir, alors que le th\u00e8me garde, \u00e0 notre sens, toute sa pertinence. Nous ne d\u00e9sesp\u00e9rons pas d\u2019une autre approche dans un avenir pas trop lointain. En attendant, nous devons \u00e0 la disponibilit\u00e9 et \u00e0 la patience de M. Le Guern comme \u00e0 sa comp\u00e9tence de pouvoir publier son excellente \u00e9tude.<\/p>\n
Pierre GIBERT, R\u00e9dacteur en chef<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"