Lorsque, \u00e0 la fin du XIX\u00b0 si\u00e8cle, le Modernisme d\u00e9cida d’abandonner certains concepts m\u00e9taphysiques et th\u00e9ologiques, comme n’\u00e9tant plus adapt\u00e9s \u00e0 la mentalit\u00e9 moderne, il en assura \u00e9galement une certaine transcription. L’attitude qui guidait les protestants (Sabatier, Harnack), ainsi que le principal repr\u00e9sentant du Modernisme catholique, Alfred Loisy, \u00e9tait plus ou moins la suivante : le dogme \u00e9nonce des choses vraies dans un langage m\u00e9taphysique ou symbolique, qui s’adaptait parfaite\u00adment au monde d’autrefois, mais qui risque d’\u00e9garer la mentalit\u00e9 mo\u00adderne. Mais le changement de langage ne laisse pas les choses inalt\u00e9r\u00e9es : pour la m\u00e9taphysique th\u00e9ologique, le Christ est Dieu; pour l’historiographie scientifique, le probl\u00e8me est d\u00e9pourvu de sens, ou bien il demeure ext\u00e9rieur \u00e0 sa propre comp\u00e9tence. Que la r\u00e9surrection soit un \u00e9v\u00e9nement r\u00e9ellement advenu ne signifie rien pour l’historien, qui s’occupe m\u00e9tho\u00addiquement de ce qui se produit dans le temps et dans l’espace du monde. Confront\u00e9 \u00e0 ce double souci, d’une adaptation du Christianisme \u00e0 la mentalit\u00e9 moderne, et d’un souci de rigueur \u00e9pist\u00e9mologique en histoire notamment, Auguste Sabatier (1839-1901) tenta une synth\u00e8se qui devait progressivement l’\u00e9loigner de la foi envers la divinit\u00e9 du Christ qui avait caract\u00e9ris\u00e9 ses d\u00e9buts comme professeur de th\u00e9ologie dogmatique \u00e0 Strasbourg.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"