La controverse nou\u00e9e en 2005 entre th\u00e9ologiens et historiens, autour de l\u2019analyse du concile Vatican II comme \u00e9v\u00e9nement ou comme texte du genre litt\u00e9raire \u00ab constitutionnel \u00bb, rel\u00e8ve d\u2019une histoire intellectuelle. Mais elle participe aussi d\u2019une histoire du catholicisme contemporain marqu\u00e9e par les d\u00e9bats qui se succ\u00e8dent sur la fa\u00e7on de mettre en \u0153uvre l\u2019aggiornamento. Si la majorit\u00e9 des protagonistes a le souci de donner toute sa validit\u00e9 \u00e0 un concile v\u00e9cu comme \u00ab de transition \u00bb et \u00ab pastoral \u00bb, les uns en font une lecture conservatrice, l\u2019inscrivant dans le prolongement de Vatican I et d\u2019un catholicisme intransigeant, critique de la modernit\u00e9 ; les autres soulignent son caract\u00e8re radicalement innovateur, tout en relisant \u00e0 partir des textes conciliaires l\u2019ensemble de l\u2019histoire de la r\u00e9v\u00e9lation \u00e0 travers la notion de \u00ab signes des temps \u00bb. La r\u00e9ception conciliaire devient ainsi un observatoire privil\u00e9gi\u00e9 pour comprendre l\u2019histoire d\u2019un catholicisme qui se mondialise, dans le contexte d\u2019un \u00e9cart qui s\u2019approfondit entre le magist\u00e8re romain et l\u2019\u00e9volution des m\u0153urs.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La controverse nou\u00e9e en 2005 entre th\u00e9ologiens et historiens, autour de l\u2019analyse du concile Vatican II comme \u00e9v\u00e9nement ou comme texte du genre litt\u00e9raire \u00ab constitutionnel \u00bb, rel\u00e8ve d\u2019une histoire intellectuelle. Mais elle participe aussi d\u2019une histoire du catholicisme contemporain marqu\u00e9e par les d\u00e9bats qui se succ\u00e8dent sur la fa\u00e7on de mettre en \u0153uvre l\u2019aggiornamento. Si la majorit\u00e9 des protagonistes a le souci de donner toute sa validit\u00e9 \u00e0 un concile v\u00e9cu comme \u00ab de transition \u00bb et \u00ab pastoral \u00bb, les uns en font une lecture conservatrice, l\u2019inscrivant dans le prolongement de Vatican I et d\u2019un catholicisme intransigeant, critique de la modernit\u00e9 ; les autres soulignent son caract\u00e8re radicalement innovateur, tout en relisant \u00e0 partir des textes conciliaires l\u2019ensemble de l\u2019histoire de la r\u00e9v\u00e9lation \u00e0 travers la notion de \u00ab signes des temps \u00bb. La r\u00e9ception conciliaire devient ainsi un observatoire privil\u00e9gi\u00e9 pour comprendre l\u2019histoire d\u2019un catholicisme qui se mondialise, dans le contexte d\u2019un \u00e9cart qui s\u2019approfondit entre le magist\u00e8re romain et l\u2019\u00e9volution des m\u0153urs.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[798,797,81,47,799,46],"keywords":[1122,1140],"class_list":["post-13137","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-article","tag-aggiornamento","tag-concile-vatican-ii","tag-hermeneutique","tag-histoire","tag-reception-conciliaire","tag-theologie","keywords-histoire","keywords-vatican-ii"],"acf":[],"yoast_head":"\n