La th\u00e9ologie herm\u00e9neutique a modifi\u00e9 le rapport classique entre la th\u00e9ologie positive et la th\u00e9ologie sp\u00e9culative. Il ne s’agit plus d\u00e9sormais d’inven\u00adtorier des sources – scriptuaires ou de la Tradition – pour ensuite cons\u00adtruire une th\u00e9orie qui les expliquerait. Nous avons appris \u00e0 tenir compte de notre compr\u00e9hension actuelle pour lire les documents du pass\u00e9. De ce fait, un rapport nouveau est \u00e9tabli entre l’horizon de compr\u00e9hension actuel et les sources de la foi. L’interpr\u00e9tation y discerne leur vis\u00e9e propre et ce qui rel\u00e8ve de la mentalit\u00e9 et de l’\u00e9poque o\u00f9 elles ont vu le jour. Apr\u00e8s avoir \u00e9tabli la raison universelle comme milieu commun entre l’auteur et l’interpr\u00e8te, l’auteur rappelle, en deux parties distinctes, l’historicit\u00e9 de l’existence et de la raison \u00ab politique \u00bb comme \u00e9galement milieux communs entre l’auteur et l’interpr\u00e8te. Mais il ne s’agit pas l\u00e0 seulement de probl\u00e8mes d’interpr\u00e9tation de l’\u00c9criture ou d’une saisie nouvelle de la Tradition: l’enjeu est aussi d’avenir dans une articulation nouvelle entre herm\u00e9neutique et politique dans la perspective qui demeure de la lib\u00e9ration et du salut.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"