Ce qu’il est convenu d’appeler le \u00ab mod\u00e8le \u00bb ou le \u00ab style \u00bb de Limbourg (Limburger Stil), d\u00e9signant \u00ab un gouvernement transparent impliquant des la\u00efcs et des clercs au niveau du dioc\u00e8se et de la paroisse \u00bb, rend-il compte d’une r\u00e9ception positive et unanime du Concile Vatican II en Allemagne comme ailleurs ? Sans n\u00e9gliger la forte organisation ant\u00e9rieure au Concile du Catholicisme allemand, ce qui pouvait constituer un obstacle \u00e0 sa r\u00e9ception, celle-ci aboutit d’abord \u00e0 un transfert des forces de l’Action catholique dans de nouvelles structures eccl\u00e9siales dont en particulier l’organisation syno\u00addale du dioc\u00e8se. Mais plus profond\u00e9ment, le d\u00e9bat sur la d\u00e9mocratisation de l’Eglise se heurta \u00e0 des conceptions traditionnelles, et pas n\u00e9cessairement traditionalistes, en \u00e9cho des \u00e9carts du Concile de Constance (1415). Cepen\u00addant, le fonctionnement du Conseil synodal dioc\u00e9sain r\u00e9v\u00e9la tr\u00e8s vite les difficult\u00e9s li\u00e9es aux aspects les plus discutables de l’eccl\u00e9siologie catholique, notamment en mati\u00e8re d’\u00e9lection, ce que confirma la \u00ab conflit Bafile \u00bb en 1973, ce \u00e0 quoi apport\u00e8rent des correctifs les nouveaux statuts synodaux de 1997. L’\u00e9volution historique de l’organisation synodale du dioc\u00e8se de Lim\u00adbourg montre une fa\u00e7on de concevoir la r\u00e9ception d’une donn\u00e9e normative, en l’occurrence un concile, quitte \u00e0 manifester une tension entre le souci d’inscrire le changement provoqu\u00e9 par Vatican Il et la doctrine irr\u00e9vocable de la hi\u00e9rarchie minist\u00e9rielle dans la vie de l’Eglise.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"