La th\u00e9ologie fondamentale a-t-elle vraiment atteint son \u00ab\u00a0identit\u00e9 scientifique\u00a0\u00bb ? Ayant pris la rel\u00e8ve de l’apolog\u00e9tique tradiitonnelle, on est en droit d’exiger d’elle une seule m\u00e9thode qui ordonnerait tout son discours. Gr\u00e2ce \u00e0 l’apport de L\u2019Action, on sait qu’en d\u00e9terminant la fa\u00e7on dont la pens\u00e9e rejoint la r\u00e9alit\u00e9 comme son objet, la m\u00e9thode d\u00e9cide de ce qui est pensable. En r\u00e9f\u00e9rence au sch\u00e9ma tripartite (demonstratio religiosa, demonstratio christiana, demonstratio catholica), l’auteur rappelle que Blondel proposait pour le renouvellement de l’apolog\u00e9tique, l’inversion du sch\u00e9ma. Ainsi, l’\u00c9glise devait-elle devenir le premier objet de la d\u00e9monstration. Une relecture de L’Action, et notamment du troisi\u00e8me chapitre, permet de saisir la n\u00e9cessit\u00e9 de ce renversement, ce qui am\u00e8ne l’auteur \u00e0 conclure que le v\u00e9ritable point de d\u00e9part du discours ne se trouve pas dans le \u00ab il y a quelque chose \u00bb du d\u00e9but, mais dans le \u00ab C’est \u00bb final, dans le fait de l’unique \u00e9v\u00e9nement du salut.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La th\u00e9ologie fondamentale a-t-elle vraiment atteint son \u00ab\u00a0identit\u00e9 scientifique\u00a0\u00bb ? Ayant pris la rel\u00e8ve de l’apolog\u00e9tique tradiitonnelle, on est en droit d’exiger d’elle une seule m\u00e9thode qui ordonnerait tout son discours. Gr\u00e2ce \u00e0 l’apport de L\u2019Action, on sait qu’en d\u00e9terminant la fa\u00e7on dont la pens\u00e9e rejoint la r\u00e9alit\u00e9 comme son objet, la m\u00e9thode d\u00e9cide de ce qui est pensable. En r\u00e9f\u00e9rence au sch\u00e9ma tripartite (demonstratio religiosa, demonstratio christiana, demonstratio catholica), l’auteur rappelle que Blondel proposait pour le renouvellement de l’apolog\u00e9tique, l’inversion du sch\u00e9ma. Ainsi, l’\u00c9glise devait-elle devenir le premier objet de la d\u00e9monstration. Une relecture de L’Action, et notamment du troisi\u00e8me chapitre, permet de saisir la n\u00e9cessit\u00e9 de ce renversement, ce qui am\u00e8ne l’auteur \u00e0 conclure que le v\u00e9ritable point de d\u00e9part du discours ne se trouve pas dans le \u00ab il y a quelque chose \u00bb du d\u00e9but, mais dans le \u00ab C’est \u00bb final, dans le fait de l’unique \u00e9v\u00e9nement du salut.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"keywords":[],"class_list":["post-1220","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-article"],"acf":[],"yoast_head":"\n