La peinture de Caravage occupe une position strat\u00e9gique entre l’art religieux du XVIe si\u00e8cle, dont le naturalisme, ainsi chez Carracci, est impr\u00e9gn\u00e9 de pr\u00e9sence divine, et le r\u00e9alisme s\u00e9cularis\u00e9 qui triomphera au XIXe si\u00e8cle. Aussi a-t-elle \u00e9t\u00e9 l’objet d’incessants conflits d’interpr\u00e9tation, commenc\u00e9s d\u00e9j\u00e0 de son temps. Elle ne paraissait pas d’accord, en effet, avec les consignes d’orthodoxie donn\u00e9es aux artistes par les th\u00e9ologiens de la Contre-R\u00e9forme, et clairement rappel\u00e9es \u00e0 Caravage dans le contrat qui lui avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9 en 1565 pour repr\u00e9senter les sc\u00e8nes de la vie de S. Matthieu dans l’\u00e9glise S. Louis des Fran\u00e7ais \u00e0 Rome. Il interpr\u00e9ta ce contrat selon des crit\u00e8res tout nouveaux et personnels. La composition de l’espace et de la lumi\u00e8re, la disposition des personnages et des clairs-obscurs sont significatives de la vision moderne du monde et de l’homme qui commence \u00e0 se mettre en place \u00e0 cette \u00e9poque. Le rayon de lumi\u00e8re qui traverse une sc\u00e8ne sans noblesse plong\u00e9e dans l’obscurit\u00e9 immobilise un instant de v\u00e9rit\u00e9 et de choix, l’\u00e9v\u00e9nement de la rencontre de J\u00e9sus et de Matthieu, l’instant d’une communication de parole entre Dieu et l’homme, l’heure o\u00f9 chacun est appel\u00e9 \u00e0 d\u00e9cider du sens de son existence personnelle, sans autre intervention divine, dans la banalit\u00e9 de sa vie quotidienne. Ce monde n’est pas vide de Dieu, mais Dieu ne fait qu’y passer ; il se retire, pour laisser le monde \u00e0 son autonomie, et l’homme \u00e0 la conscience de sa libert\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"